注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

鲁宁作品

财经评论

 
 
 

日志

 
 
关于我

东方早报首席评论员,新著:《鲁宁视线》(民主与建设出版社出版)

网易考拉推荐

资源价格改革前景不容乐观  

2006-01-02 16:32:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                              资源价格改革前景不容乐观 
 
 
    12月26日起,天然气在全国范围内提价,城市混合燃气水涨船高,算了一下,我家燃气月支出大抵要增加6元到8元。

  这不是一事一议式的提价,而是中国资源价格总体提升的一道序曲,接下来,电、煤、油、土地等被界定为“稀缺”的资源都得涨价。政府说这叫资源价格改革,还说这是为了建立节约型和环境友好型社会。

  早不改、迟不改,偏偏选择此时开始进行此项价格改革,民众和业界疑虑重重。政府让官媒解疑释惑,说此项改期的紧迫性三条,一是理顺资源价格形成机制不能再拖了;二是国内资源价格长期偏低,导致资源掠夺式开发、挥霍性使用、重复建设等问题一大堆。通过资源价格改革,可从源头着手,治愈上述疑难杂症。还有,借助价格杠杆实施宏观调控,操作起来更管用。总而言之,这项改革被官媒描述成好处多多,而且特意强调迟改不如早改,小改不如大改。

  这些代表官方立场的声音对不对呢?应当说一部分是对的,另一部分的愿望也是好的。只说一条,国内基础性资源的价格(大城市的地价除外),不光大大低于发达国家的“可比较价格”,也普遍低于同处于人均千美元GDP国家。再说了, 13亿人口,世界生产车间,粗放式、掠夺式、寅吃卯粮型、浪费挥霍型使用资源,这个地球就是资源再多,哪经得起咱们中国人如此作派。

  既然如此,民众和业界又为何疑惑重重呢?

  别以为民众和业界总比政府不开窍。政府讲经济学,借助学者专家大谈规律、法则、重要性。民众和业界讲经济学,多半来自生活感受和生产经营成本报表。政府讲宏观,背后甚至是“可持续”的宏大叙事,民众和业界讲微观,背后则是过日子的感受和维持正常生产经营活动的不易。

  前些年没人提资源价格改革,可落实到民众居家过日子,水、电、煤、燃气什么的,又有几年不涨价?每次涨价都有冠冕的理由,到下一次涨价又有新的冠冕理由。

  中国的民众特无助,还没利益代表与政府就价格问题展开对话或沟通。这种对话和沟通在民主的语境下就叫“议价能力”。中国企业虽无以计数,行业协会、商会也不少,但绝大多数只是“花瓶”和摆设,它们也缺乏与政府平起平坐进行“议价”的能力,何况迄今为止,资源型生产资料绝大多数仍为政府掌控,政府没给协会商会“议价”的权利。

  然而,中国的民众特善良,中国的大多数企业(民营企业)特懂得忍耐,既然资源价格改革如此重要,改就是了。这叫无可奈何的顺从。问题是,改了--提价了就真能解决上述种种顽症么?

  稍懂点经济学ABC你就会发现,只改价格而不破除垄断属本末到置的改革。商品也好、资源也罢,供求关系决定价格,供求关系变化价格出现涨落。价格只是产品生产到商品销售之间的其中一环。以石油为例,从勘探、采掘、炼油、进出口到零售,统统垄断或大部分垄断生产和经营,价格的市场化如何改得成?此时,油价的市场化说穿了无非是“官价”的“市场版”而已。

  继续分析,如果石油产业链是通过市场竞争打造而成的,就根本不存在所谓的油价改革之必要,市场供求关系自然决定油价涨落。政府此时要做的就是专注于石油的国家战略储备。这个道理在电价、水价、燃气、城镇土地价格等领域,同样适用。

  可刚刚拉开的资源价格改革却不是这样。不先破前端的垄断,只想着后端的价格市场化。资源的“市场价”从何处形成?故而,我对这项改革的前景不敢乐观。

(责任编辑:悲风)
 

 

  评论这张
 
阅读(11)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017